对百度搜索引擎算法的深度研究与议论

人亦已歌

在做SEO的过程中，我们经常会有这样一个观点，很少去针对百度搜索引擎算法的深度研究与议论，理由非常简单，由于技术水平有限，我们很难去精准定位一个算法，真实的有效性！

因此，对于徐三而言，我们非常清楚，自己针对百度seo而言，永远都是一个“实践”派。

但这并不是说，我们否认对SEO理论研究的重要性，而是在讲，我们的技术水平，真的没有达到那个程度，让我们深入地做技术研究。

这里我们并没有特指任何人，而是最近有很多SEO小伙伴，经常说，多分享一些案例，纯粹的文章，更加枯燥，对于这个问题，我是这么认为的：

实际上，我们每天都在做大量的实操测试，也得到很多相关性的结论，但从另外一个角度来讲，我们没有办法，确保这些策略是百分百的精准。

SEO若不实践，没有深入研究，不要轻易做决策？

根本没办法做出一个标准化产品，所以还是选择不公开半成品。

因为，这种半成品可能赚了眼球获得了流量，实际上，并没有真正的意义。

就比如最近很多小伙伴，私信我们如何利用TF-IDF，这个算法，去做百度相关性很高的内容，这是90?上，百度SEO人员经常会问道的问题！

但从目前来看，基于百度搜索结果为基准的研究，我们认为都是牵强的，而个人以为TF-IDF，这个“东西”做谷歌的小伙伴经常叫做SEO摩天楼，实际上，从某种角度来讲，它是在告知你，一个内容页的核心关键词到底是什么。

这就好比，你认为页面的关键词是A，而实际上，基于算法的计算，它可能是B，或者是A1。

但我们知道，搜索排序的影响因子很多，有的时候，算法识别的核心关键词是B，而你给了A更多的外部资源，比如：反向链接（包括：内链+外链），它排名的关键词，仍然是A。

面对这种事情就是相对的尴尬，因此，我们总是会和SEO你问我答的小伙伴里面，戏称：百度是SEO经验主义，谷歌是标准化产品。

有的时候我们看搜索专利，我一定是会比对着去看，比如：

① 百度的超链文本检索系统和方法

② 谷歌的最为熟知的Pagerank

虽然二者，都是基于超链接研究，但是前者更加关注的是关键词的相关性，而后者更多的是基于链接关系的计算，比如：不同链接质量的问题。

当然，后期我们认为相关的算法都在不断的升级与完善，比如：谷歌可能会更深入的计算一下链接距离之间的关系。

综上所诉，针对SEO案例的问题，我们会定期根据自己的实测，分享基本80?右精准的相关策略给到大家，比如：白帽如何快速排单页，如何基于TF-IDF算法，最大限度地解决采集的问题！（你没看错，是采集问题）等等。

但我们认为技术总是有限的，很多理论的研究，仍然在路上，甚至是蒙圈的，我们在学习的道路上，还有很多路要走，SEO若不懂，不妄议，我们暂且分享一些心得体会与大家相互学习与交流！